全翼機は不安定だから常にコンピューター制御してないと飛べないって - いもげばこ−二次元裏img@ふたば過去ログ保管庫


[トップに戻る]
全翼機は」が含まれるスレッド一覧を表示する

may保管庫で「全翼機は」が含まれるスレッド一覧を表示する



16/11/14(月)23:19:16 No.390862802 del
全翼機は不安定だから常にコンピューター制御してないと飛べないって「」が言ってたけど
ずっと昔から全翼機ってあったんだね
もしかしてこれもコンピューター積んでるの…?アメリカ怖くね!?
16/12/04(日)02:39:41 No.390862802
1479133156532.jpg-(85910 B)
キタ━━━(゜∀゜)━━━!!
16/11/14(月)23:21:56 No.390863363
画像のは羽をかなり分厚くして安定するようにしてある
16/11/14(月)23:22:00 No.390863383
もしかしてF-117の話と混同してる
16/12/04(日)02:39:41 No.390862802
1479133156532.jpg-(85910 B)
キタ━━━(゜∀゜)━━━!!
16/11/14(月)23:23:25 No.390863681
全翼機は不安定でうかつな機動すると墜ちるのはホントだけど
何が何でもコンピュータ制御じゃなきゃダメなわけじゃないよ
16/11/14(月)23:23:47 No.390863764
>画像のは羽をかなり分厚くして安定するようにしてある
羽が分厚いと安定するのか
…まるで理屈がわからない!
16/12/04(日)02:39:41 No.390862802
1479133156532.jpg-(85910 B)
キタ━━━(゜∀゜)━━━!!
16/11/14(月)23:24:36 No.390863933
なんで理想的な形状のはずなのに不安定なんだよ!?
16/11/14(月)23:24:44 No.390863972
戦後アメリカで実験してた時ではめっちゃふらふらしてた
なんかそんな映像みた記憶が
16/11/14(月)23:24:54 No.390864007
>何が何でもコンピュータ制御じゃなきゃダメなわけじゃないよ
つまり「」が嘘をついていたと…
16/11/14(月)23:25:03 No.390864044
航空力学は魔道なので素人に簡単に説明するとだいたい間違いになる
16/11/14(月)23:25:38 No.390864152
飛ばせるけど操縦がクソ難しいと聞いた
16/11/14(月)23:26:15 No.390864295
YB-49マジかっこいい
16/11/14(月)23:26:20 No.390864311
>つまり「」が嘘をついていたと…
飛べるけどむっちゃ操縦難しいしすぐ墜ちるからウソとも言い難いよ
実用機はB-2だけだとか言われるし
16/11/14(月)23:27:07 No.390864511
翼と中心がある紙飛行機の形をした紙を飛ばすのと
ペラペラな一枚の紙を飛ばす違いみたいなもの?
16/11/14(月)23:27:19 No.390864556
なんか勘違いしてるけど軍用機なんだから作戦行動するのが目的であって飛べればいいんじゃないからな
飛べるけど装備搭載量は?航続距離は?って言われて他機種との比較で負けて作られなかっただけだよ
16/11/14(月)23:28:20 No.390864796
というかスレ画は安定性なくて墜落したから不採用だったし
16/11/14(月)23:28:35 No.390864846
スレ画の機体で事故死したパイロットの名前がエドワーズ空軍基地の名前の由来だっけ
16/11/14(月)23:30:16 No.390865241
>なんか勘違いしてるけど軍用機なんだから作戦行動するのが目的であって飛べればいいんじゃないからな
引用なしにそんなこと言われてもどれが勘違いなんだ
16/11/14(月)23:30:43 No.390865357
やった飛べた!ってそりゃ飛ぶように作るのが当たり前だよ飛行機なんだから
操縦難しいし普通に設計に比べて別に特別なメリットがあるわけじゃないとなったら道楽以外の何物でもない
そしてステルス作るってなった時にメリットが生きたわけだけど
16/11/14(月)23:31:11 No.390865466
>というかスレ画は安定性なくて墜落したから不採用だったし
YB-35は墜落してなかったと思う
不採用の後ジェット化したYB-49のことと勘違いしてない?
16/11/14(月)23:31:49 No.390865609
ホルテン兄弟作の全翼グライダーなんてのもあるぞ!
16/11/14(月)23:32:15 No.390865701
うn?
つまりコンピューター制御が無くちゃ飛べないってことは嘘だったんだよね?
色々屁理屈こねないでよ
16/11/14(月)23:33:11 No.390865886
映画版スカイクロラでこんなの飛んでたな
16/11/14(月)23:33:16 No.390865911
地面効果を強く受けるから短距離離陸可能な代わりに着陸はしづらい
とか面白いな
16/11/14(月)23:33:23 No.390865947
>やった飛べた!ってそりゃ飛ぶように作るのが当たり前だよ飛行機なんだから
作ったのに飛べなかった飛行機だってあるんですよ!
16/11/14(月)23:33:36 No.390865989
>つまりコンピューター制御が無くちゃ飛べないってことは嘘だったんだよね?
>色々屁理屈こねないでよ
まあそうなんだけど
ステルス機でもない限りあんなヘンテコなデザインにする意味あいがないってだけの話よ
16/11/14(月)23:34:32 No.390866212
>つまりコンピューター制御が無くちゃ飛べないってことは嘘だったんだよね?
>色々屁理屈こねないでよ
1か0かしかないこの思考パターン
16/11/14(月)23:34:32 No.390866213
まぁコンピュータ制御だろうと落ちるときは落ちるのでなんとも
というかスレ画の形で安定性なんてあるように見えるか
16/11/14(月)23:34:33 No.390866216
>作ったのに飛べなかった飛行機だってあるんですよ!
どう考えても垂直離着陸できそうにない試作機とかいいよね…
16/11/14(月)23:35:03 No.390866340
ノースロップじいさんはポルテン兄弟と組んだ方がよかったのでは
16/11/14(月)23:35:40 No.390866470
色んな国が研究したけど結局モノにならなかったね
ソ連は手さえつけてないみたいだし
16/11/14(月)23:35:43 No.390866483
ブーメランみたいにスピンし始めたら自力復帰不可能なんだって
巨大ブーメランだ!かっこいい!
16/11/14(月)23:35:55 No.390866526
ああこのタイプのスレ「」はid出されるタイプだわ
16/11/14(月)23:36:06 No.390866569
>ステルス機でもない限りあんなヘンテコなデザインにする意味あいがないってだけの話よ
グライダーなんかは現行の機体でも無尾翼機がちょいちょい存在するよ
滑空性能の向上とか軽量化とか格納しやすくするためとか
色々無尾翼化の理由はある
16/12/04(日)02:39:41 No.390862802
1479133156532.jpg-(85910 B)
キタ━━━(゜∀゜)━━━!!
16/11/14(月)23:36:15 No.390866599
>つまりコンピューター制御が無くちゃ飛べないってことは嘘だったんだよね?
飛べるけど実用化するほど良い性能は出なかったって言ってるんだけど
分からないならいいや
16/11/14(月)23:36:55 No.390866735
50年以上前の今から見るとスカスカな理論で理想的だっただけで今だと全然そんな結論にはならないのよ
[AD]
16/11/14(月)23:36:57 No.390866744
>ブーメランみたいにスピンし始めたら自力復帰不可能なんだって
フラットスピンに陥ったら大抵の飛行機はなすすべもないまま墜ちるんですけお!
16/11/14(月)23:37:07 No.390866781
>つまりコンピューター制御が無くちゃ飛べないってことは嘘だったんだよね?
お前これまで紙飛行機がコンピュータ制御があるから飛べてると思ってたのか
普通の頭で考えてみろ
[AD]
16/11/14(月)23:37:54 No.390866963
>つまりコンピューター制御が無くちゃ飛べないってことは嘘だったんだよね?
真っ直ぐ飛ぶだけじゃ爆撃機として使えません故…
16/11/14(月)23:38:03 No.390866990
プロペラは回転モーメントあるから安定しやすいんだよ
16/11/14(月)23:38:59 No.390867216
>飛べるけど実用化するほど良い性能は出なかったって言ってるんだけど
飛べない=飛べるけど実用化するほどいい性能は出ない
って無理やり意味を変えるのはちょっと…
16/11/14(月)23:39:08 No.390867244
なんかこのスレ「」って自分のバカさ加減にやっと気づいたらそれを他人のせいにして勝ち誇った顔してるって感じ
ちょっと怖い
16/11/14(月)23:39:57 No.390867424
飛ぶというのを単に短時間宙に浮くだけだと思ってるんだろう
この場合の飛ぶというのは長時間の作戦行動に耐えうるかどうかってことだよ
16/11/14(月)23:40:01 No.390867442
>って無理やり意味を変えるのはちょっと…
意味を変えるって何だよ
スレ「」が勝手に飛べない飛べないって言ってるだけだろ
16/11/14(月)23:41:19 No.390867734
そもそも誰が飛べないなんて言ったんだろ
16/11/14(月)23:41:34 No.390867801
間違った解説しちゃった子が居たとしてそれを総意みたいに言われましても
16/11/14(月)23:41:39 No.390867818
B-29で日本を焼け野原にした後の機体だから最低それくらいできて貰わないと困るんだわかるね
16/11/14(月)23:42:22 No.390867983
なんだろうこういうキレ方するおばちゃんいる
16/11/14(月)23:42:38 No.390868037
>そもそも誰が飛べないなんて言ったんだろ
このスレではスレ立てた奴が言ってるだけだ
16/11/14(月)23:42:57 No.390868117
文脈というか空気読めない馬鹿って感じのスレ「」
16/11/14(月)23:43:57 No.390868309
主翼と尾翼があって全幅より全長の方が長くて胴体と翼が分かれてたほうが飛びやすいし飛ばしやすいのよ
スレ画はどれも当てはまらないね?
16/11/14(月)23:44:01 No.390868323
聞いてる事のみに答えるとコンピューター制御がなくても飛べるよ
16/11/14(月)23:44:38 No.390868481
>主翼と尾翼があって全幅より全長の方が長くて胴体と翼が分かれてたほうが飛びやすいし飛ばしやすいのよ
>スレ画はどれも当てはまらないね?
スレ画はただの試験機だ
16/11/14(月)23:45:20 No.390868622
アブロカーとドローンの技術を合体させてみたい
小さいUAVになっちゃうか…
[AD]
16/11/14(月)23:46:57 No.390868944
>聞いてる事のみに答えるとコンピューター制御がなくても飛べるよ
大出力エンジンくれるなら便器でも飛ばしてやらあ!
って誰か言ってたね
16/11/14(月)23:47:28 No.390869062
軍がノースロップおじさんに模型プレゼントした話が好き
[AD]
16/11/14(月)23:47:57 No.390869175
>大出力エンジンくれるなら便器でも飛ばしてやらあ!
それコンピューター制御ありでの話ですよね?
16/11/14(月)23:48:35 No.390869313
>飛ぶというのを単に短時間宙に浮くだけだと思ってるんだろう
>この場合の飛ぶというのは長時間の作戦行動に耐えうるかどうかってことだよ
つまりスレ画はちょっと浮くしかできなかったのか
[AD]
16/11/14(月)23:48:44 No.390869350
お前もう黙れよ
16/11/14(月)23:49:53 No.390869601
B-2は実用できてるがスレ画が実用に足りただろうか
いや足りるはずはない
16/11/14(月)23:49:55 No.390869608
>それコンピューター制御ありでの話ですよね?
コンピューター制御なんてなくたってロケット花火は飛ぶじゃないか
16/11/14(月)23:50:14 No.390869673
>つまりスレ画はちょっと浮くしかできなかったのか
当時の技術だと浮くことすら普通はできないはずなのよ
16/11/14(月)23:50:45 No.390869771
次は飛ぶの定義について文句を付けられるぞ
16/11/14(月)23:50:56 No.390869803
>コンピューター制御なんてなくたってロケット花火は飛ぶじゃないか
ロケットなんて使わなくても手で投げたボールは飛んでるじゃん?
16/11/14(月)23:51:01 No.390869828
>それコンピューター制御ありでの話ですよね?
まだ言ってる…
馬鹿の一つ覚えか
16/11/14(月)23:51:36 No.390869967
>>つまりスレ画はちょっと浮くしかできなかったのか
>当時の技術だと浮くことすら普通はできないはずなのよ
飛んでるよYB-35
16/11/14(月)23:51:39 No.390869984
>大出力エンジンくれるなら便器でも飛ばしてやらあ!
FBWと推力があれば座布団でも飛ばせるっていうのは聞くけど…
16/11/14(月)23:51:59 No.390870067
この時代にこんなアホみたいな飛行機を作ってたという意味ではアメリカ怖くねってのは正しいかもしれない
ホルテンは見るんじゃない
16/11/14(月)23:52:39 No.390870198
飛行機が旋回する仕組みから始めるのがいいかな…
16/11/14(月)23:52:57 No.390870272
そもそも単にコンピュータ制御と言っても良いものなのか
16/11/14(月)23:53:06 No.390870296
>FBWと推力があれば座布団でも飛ばせるっていうのは聞くけど…
ちくしょう!動翼がねえ!
16/11/14(月)23:53:14 No.390870330
原子力で飛んでるのどれだっけ?
16/11/14(月)23:53:14 No.390870331
この場でコンピューター制御でないと飛びませんと
一斉に「」が平伏するまで行けば満足して成仏するのかな
16/11/14(月)23:53:30 No.390870394
コンピューター制御じゃなきゃ飛べないくらい難しいってことは
一部の変態なら乗れるってことだ
16/11/14(月)23:53:41 No.390870415
>原子力で飛んでるのどれだっけ?
NB-36
16/11/14(月)23:54:39 No.390870642
少しでもバランスを崩せば即墜落するからコンピューターで補正しながら飛ばすね…
16/11/14(月)23:54:47 No.390870661
>>原子力で飛んでるのどれだっけ?
>NB-36
原子炉積んだだけで通常動力だよぉ!
16/11/14(月)23:54:48 No.390870665
ボーイングとロッキードばっかでノースロップグラマンって最近何か作ってたっけって思ったけど
無人機は割と作ってたね
16/11/14(月)23:55:36 No.390870822
コンピュータ制御が無くても
Sキャンバー翼にしたりねじり下げをつけて
尾翼相当部分を作れば尾翼が無くても案外安定する
コンピュータ制御があればその部分を減らしたりなくしたり出来て性能の向上や設計の自由度が上がる
この辺は普通の尾翼付きの機体とあんまり事情は変わらない
16/11/14(月)23:56:30 No.390871031
ハンググライダーにコンピュータが?
16/11/14(月)23:56:34 No.390871042
空飛ぶ原子炉ってロックだよな
16/11/14(月)23:56:40 No.390871075
スレ「」はなんでそんなにコンピュータ制御にこだわってるの...
16/11/14(月)23:57:02 No.390871155
>ハンググライダーに動力が?
16/11/14(月)23:57:31 No.390871258
コンピューターさんはどれだけ演算能力があればコンピューターと見なすの
電卓もコンピューターだよ
16/11/14(月)23:57:47 No.390871321
>NB-36
流石に原子力を動力にするとこまでは行ってない
積んでるだけ
ソ連のTu-119も原子力エンジンを動かすところまで行ったそうだが
それで飛んではいない…はず
16/11/14(月)23:57:49 No.390871333
>スレ「」はなんでそんなにコンピュータ制御にこだわってるの...
以前適当なこと言って「」に違うよって指摘されたのを
逆恨みしてるんじゃないの
16/11/14(月)23:57:59 No.390871374
空飛ぶ芝刈機!
16/11/14(月)23:58:20 No.390871472
>スレ「」はなんでそんなにコンピュータ制御にこだわってるの...
コンピュータ制御がないと飛べないってのはあの「」のホラだったんだよね?
って聞きたかっただけだよ
それがなぜ「飛べるけど実用的じゃないから飛べないようなもの」とか
言い訳し出すのか
16/11/14(月)23:58:39 No.390871551
人間もバイオ・コンピューターである
16/11/14(月)23:58:55 No.390871623
原子力ジェットエンジンは地上で試作機いくつか作って実験はしたんだよね…
16/11/14(月)23:59:11 No.390871679
>コンピュータ制御がないと飛べないってのはあの「」のホラだったんだよね?
>って聞きたかっただけだよ
>それがなぜ「飛べるけど実用的じゃないから飛べないようなもの」とか
>言い訳し出すのか
スレ「」よ
「」は一人ではない
16/11/14(月)23:59:24 No.390871726
いいですよねサンダーバード1号
16/11/14(月)23:59:28 No.390871736
極論ばかり言う奴はたとえフリでも傍目には馬鹿だ
馬鹿だ
16/11/14(月)23:59:52 No.390871821
>それがなぜ「飛べるけど実用的じゃないから飛べないようなもの」とか
>言い訳し出すのか
それ同一人物の言い訳だと思ってるのか・・・
16/11/15(火)00:00:05 No.390871883
そういや全翼機のメリットってなんだったっけか
16/11/15(火)00:00:06 No.390871885
>コンピュータ制御がないと飛べないってのはあの「」のホラだったんだよね?
B-2以降の全翼機についてはそういう理解でいい
FBWがある時代なら多少空力的に無茶な設計でも飛ばせるから
16/11/15(火)00:00:15 No.390871926
>コンピュータ
su1641285.jpg
16/11/15(火)00:00:27 No.390871978
あっこれ実際は詳しく説明されてたのに
勝手に勘違いして激怒してるパターンだな…
16/11/15(火)00:00:31 No.390871996
>人間もバイオ・コンピューターである
つまり爆弾積んだ飛行機に乗せて突っ込ませたらコンピュータ誘導ミサイルの完成ってことじゃん!
16/11/15(火)00:00:48 No.390872074
>そういや全翼機のメリットってなんだったっけか
翼が少ないと抵抗が少ない=効率がいい
16/11/15(火)00:00:52 No.390872101
ふわふわした思い込みだけでムキムキするのいいよね
16/11/15(火)00:01:09 No.390872168
どっか他所で吹聴して徹底的に馬鹿にされたとかかな…
16/11/15(火)00:01:20 No.390872218
>コンピュータ制御がないと飛べないってのはあの「」のホラだったんだよね?
>って聞きたかっただけだよ
>それがなぜ「飛べるけど実用的じゃないから飛べないようなもの」とか
>言い訳し出すのか
それらが同一人物にしか見えないと言うのなら立派な頭の病気だ…
16/11/15(火)00:01:22 No.390872230
>そういや全翼機のメリットってなんだったっけか
今実用されてたり開発中のやつについては
機体のラインをみんな同じ角度で揃えられるから
16/11/15(火)00:01:24 No.390872237
「コンピュータ制御じゃないと飛べないってのは嘘で
飛べることは飛べるけど不安定だし色々デメリットも大きいから
実用化できたのはコンピュータ制御のB-2だけだ」
ってことを言ったらウソこいた奴の言い訳って言われたでござる
16/11/15(火)00:01:27 No.390872255
>そういや全翼機のメリットってなんだったっけか
空力的に最も効率が良い
16/11/15(火)00:01:28 No.390872256
>コンピューターさんはどれだけ演算能力があればコンピューターと見なすの
>電卓もコンピューターだよ
コンピューター"制御"って言ってるよね?
16/11/15(火)00:02:09 No.390872421
コンピュータ制御がないと飛べないってのも本来のレスからかなり曲解してる可能性もあるな
16/11/15(火)00:02:10 No.390872428
スレ「」はミリオタでもなければ科学への造詣も深くないから
慎重な言い回しというのを理解できずに言い訳されたと思いこんでしまうんだろう
16/11/15(火)00:02:25 No.390872496
そもそも制御ってなんだよ
操舵とは別かよ
16/11/15(火)00:02:59 No.390872647
>コンピューター"制御"って言ってるよね?
制御するコンピューターの演算能力について聞いてるのになんでそんな的はずれなことを言うの?
16/11/15(火)00:03:18 No.390872734
>それらが同一人物にしか見えないと言うのなら立派な頭の病気だ…
「」は単一存在だと思ってるんだろう
病気だわこれ
16/11/15(火)00:03:24 No.390872757
>そもそも制御ってなんだよ
>操舵とは別かよ
今時自動車だってコンピューターで制御されてるんだぜ
でも操縦は人がやるだろ?
16/11/15(火)00:03:29 No.390872770
>>コンピューターさんはどれだけ演算能力があればコンピューターと見なすの
>>電卓もコンピューターだよ
>コンピューター"制御"って言ってるよね?
"!?"
16/11/15(火)00:03:31 No.390872777
>そういや全翼機のメリットってなんだったっけか
離着陸距離が短くて胴体容積が大きくてRCSが低い
つまり爆撃機に最適
16/11/15(火)00:03:45 No.390872829
>「コンピュータ制御じゃないと飛べないってのは嘘で
>飛べることは飛べるけど不安定だし色々デメリットも大きいから
>実用化できたのはコンピュータ制御のB-2だけだ」
その
>コンピュータ制御じゃないと飛べないってのは嘘で
って言ってないよね?
あとグライダーとかでコンピュータ制御じゃない全翼機は実用化されてる
…旅客機や軍用機としてなんていわないよね?
16/11/15(火)00:04:12 No.390872960
ざっくり理論だと空気抵抗は小さく揚力は大きく重量は軽くできる(はずだった)
実際色々試してみたら利点は思ったより大きくなく形状は難しく安定性は低かった
でもステルス性が良さそうってことも分かってそっちで頑張ったのがB-2
16/11/15(火)00:04:29 No.390873023
img 全翼機 コンピュータ制御と調べると4年前のスレが出てくるな
まぁそうなるよなという感じだ
16/11/15(火)00:04:33 No.390873040
>そもそも制御ってなんだよ
>操舵とは別かよ
CCVっていうのがあってですね
16/11/15(火)00:04:34 No.390873047
>>そういや全翼機のメリットってなんだったっけか
>空力的に最も効率が良い
サイズに対する積載量が凄いんだっけか
16/11/15(火)00:05:28 No.390873287
>って言ってないよね?
最初の方で
>何が何でもコンピュータ制御じゃなきゃダメなわけじゃないよ
って書いてるっだろ
そしてそれの補足を次々と書いてるのに読解力がないのか
16/11/15(火)00:05:28 No.390873288
他人が言ったことを自分の思い込みで徹底的に曲解するって統合失調症の症状か何かか
怖いから深入りしないけど
16/11/15(火)00:05:40 No.390873343
del に憐れみってのが欲しい
16/11/15(火)00:05:54 No.390873414
尾翼死ねって設計の人が言ってた
16/11/15(火)00:06:13 No.390873497
ていうか簡単に飛ばせるなら全翼戦闘機とかあってしかるべきだろ
16/11/15(火)00:06:48 No.390873659
途中から変な子がスレ「」を騙って煽ってるのかと思ったら
全員本人かよ…
16/11/15(火)00:06:56 No.390873691
そういや戦闘機は電源おちたら滑空できないから手動で飛べないとかきいたけどF15とかもそうなんかな初飛行72年でコンピューター制御とか対してしてなさそうなんだけど
16/11/15(火)00:07:02 No.390873729
>サイズに対する積載量が凄いんだっけか
そこはぶっちゃけわからない
理論上機体全てが翼の飛行機があるなら最強だろ?と言う発想でもあるので
16/11/15(火)00:07:05 No.390873750
AIによって自律で飛んでること?
16/11/15(火)00:07:08 No.390873768
>ていうか簡単に飛ばせるなら全翼戦闘機とかあってしかるべきだろ
戦闘機は要求する能力が違うのに何言ってんだ
16/11/15(火)00:07:25 No.390873847
>>そもそも制御ってなんだよ
>>操舵とは別かよ
>今時自動車だってコンピューターで制御されてるんだぜ
>でも操縦は人がやるだろ?
いやその区別がスレ「」にはついてるのかなーって
16/11/15(火)00:07:39 No.390873919
modern control engineeringでググって勉強してくれ
16/11/15(火)00:07:42 No.390873943
理論自体は合ってたけどデメリットに勝つ程じゃなかったというわけやな
ステルスでやっとひっくり返ると
16/11/15(火)00:07:59 No.390874014
オスプレイなんかもそうだけどコンピューターで飛行をサポートする技術が登場して初めて実用化できた機体は割と多いのよ
16/11/15(火)00:08:39 No.390874194
各レスの内容がほんとにうわあってなった
16/11/15(火)00:08:39 No.390874202
全翼機(の中でもB2みたいな特殊な形状の機体)はコンピューター制御が無ければまともに飛べない

全翼機はコンピューターが無ければ飛べないんだ!!1!
皆嘘ついてたんだ!!
となる残念脳みそだったというだけの話なんやな
16/11/15(火)00:08:46 No.390874227
調べながら反論してたの?
16/11/15(火)00:08:57 No.390874269
そもそも航空力学自体結構gbgbなとこない?
16/11/15(火)00:09:28 No.390874438
>そもそも航空力学自体結構gbgbなとこない?
そりゃあ人間が動力飛行するようになってからまだ300年経ってないし
16/11/15(火)00:09:36 No.390874487
gbgbって何?
ゲームボーイ?
16/11/15(火)00:09:43 No.390874514
コンピューターでサポートって具体的に何してんのパイロットが操縦桿動かすと失速しないように舵を変える速度と角度を自動で調節したりしてんの
16/11/15(火)00:09:48 No.390874546
技術者が「パイロットとエンジン邪魔!」っていう話すき
16/11/15(火)00:10:07 No.390874650
なんか感染して「」全体がグブグブになりつつあるのか
16/11/15(火)00:10:36 No.390874824
全然関係ない話だけどBoeing Model 2が今日で100周年なんだ
16/11/15(火)00:10:37 No.390874827
>コンピューターでサポートって具体的に何してんのパイロットが操縦桿動かすと失速しないように舵を変える速度と角度を自動で調節したりしてんの
質問してるのか自己レスしてるのか分かりやすくかこうね
16/11/15(火)00:10:57 No.390874914
せっかく全翼機について色々語り合うスレなのかと思ってきたのに
なんだこれは
16/11/15(火)00:11:00 No.390874925
>コンピューターでサポートって具体的に何してんのパイロットが操縦桿動かすと失速しないように舵を変える速度と角度を自動で調節したりしてんの
高度が下がりすぎると警報をピーピー鳴らして教えてくれる!
16/11/15(火)00:11:00 No.390874928
>そもそも航空力学自体結構gbgbなとこない?
めちゃくちゃ要素が多いから今でもまだまだ発展途上だよ
ちなみに全翼機の理論で言うと無風状態で左右の翼が均等な風力を受けてるという前提で考えられてた
実際にはそんなことはありえないし旋回しただけでぐちゃぐちゃになる
16/11/15(火)00:11:06 No.390874951
ID出て黙っちゃうってことは本当に
アホなこと言ってる自覚が無かったのか…
16/11/15(火)00:11:28 No.390875052
>技術者が「パイロットとエンジン邪魔!」っていう話すき
将来今のプロペラや噴射とは全く別の技術で推進できるようになったら
Ai無人機でエンジン内蔵式の翼だけ飛行機とかできるのかな
16/11/15(火)00:11:37 No.390875089
>理論自体は合ってたけどデメリットに勝つ程じゃなかったというわけやな
>ステルスでやっとひっくり返ると
Ho229あたりはやっぱりダメなのかい
16/11/15(火)00:11:40 No.390875097
F-22はフル機動したらパイロットが潰れて死ぬからちゃんとコンピュータ制御で抑えてるって話は好き
16/11/15(火)00:12:11 No.390875223
まぁお仕事で無尾翼のUAV作ったりするから
FBW無しで安定するの知ってるんだけどな!
16/11/15(火)00:12:17 No.390875257
>Ai無人機でエンジン内蔵式の翼だけ飛行機とかできるのかな
もう出てる
今のドローンなんかがまさにそれだろう
16/11/15(火)00:12:34 No.390875327
うわっまだいる!
16/11/15(火)00:12:42 No.390875363
>ステルスでやっとひっくり返ると
でもこれがかなり目を引いたからB-2以降ちょこちょこ軍用全翼機計画が出てくるのは面白い話だね
16/11/15(火)00:12:43 No.390875368
>質問してるのか自己レスしてるのか分かりやすくかこうね
何いってんの
16/11/15(火)00:13:07 No.390875479
>高度が下がりすぎると警報をピーピー鳴らして教えてくれる!
便利!
16/11/15(火)00:13:16 No.390875511
>Ho229あたりはやっぱりダメなのかい
まずあの時代に軸流ジェットっていうのがそもそもの間違いだから…
16/11/15(火)00:13:30 No.390875590
ぽしゃったけど完全に三角形の平面みたいな無人爆撃艦載機あったよね
16/11/15(火)00:13:51 No.390875702
つまりあたまわるいフリしたつもりのバカってことか
16/11/15(火)00:14:29 No.390875905
>Ho229あたりはやっぱりダメなのかい
ゲームにも出てくるV3は性能良かったらしいけどね
なにせ記録が不明瞭だ
16/11/15(火)00:14:34 No.390875928
触るな触るな
16/11/15(火)00:14:36 No.390875943
救いようの無いアホだな
こいつが関わった製品に縁が無い事を祈るしかない
16/11/15(火)00:14:53 No.390876026
元々言ってたことがどうこうじゃなく
後から他人につけてるレスの頭の悪さがキツい
16/11/15(火)00:15:11 No.390876155
作るってどこの工員だよ
不安しかないわ
16/11/15(火)00:15:27 No.390876238
紙飛行機のことじゃない?
16/11/15(火)00:15:33 No.390876281
新しいタイプの勝利宣言?
16/11/15(火)00:15:36 No.390876299
全翼機いいよねするスレかと思ったのになにココ…
16/11/15(火)00:15:47 No.390876355
>他人が言ったことを自分の思い込みで徹底的に曲解するって統合失調症の症状か何かか
>怖いから深入りしないけど
妄想の職業まで出てきてこれは…
16/11/15(火)00:15:51 No.390876379
>まぁお仕事で無尾翼のUAV作ったりするから
>FBW無しで安定するの知ってるんだけどな!
仕事で接してるのに理解のないアホなの?
16/11/15(火)00:15:54 No.390876400
全翼機の翼端にウィングレット兼垂直安定板を追加した機体は
現行の民間機でもちょいちょい見かけるけど
そこまで省いたのはめったに見ない
どうしてもブーメランになりやすいみたいだ
16/11/15(火)00:15:56 No.390876413
そういや全翼機が飛行機の理想の形状って胴体とか気流乱すし荷物でしかないから全部羽なら最強じゃねって理屈だけど
あとから色々調べると胴体っておもったより邪魔じゃないうえにむしろ在ったほうがいいんじゃ…みたいなことなってた気がする
16/11/15(火)00:16:12 No.390876485
重症だな…
16/11/15(火)00:16:36 No.390876596
まともな人間なら馬鹿の振りなんてしないからなあ
16/11/15(火)00:16:38 No.390876607
かわいそう…
16/11/15(火)00:16:47 No.390876651
世の中普通に尾翼も主翼もある機体が圧倒的多数派なんだけど
どこの平行世界の住人なんだろう
16/11/15(火)00:16:50 No.390876661
ああブーメランってそういう
16/11/15(火)00:16:52 No.390876672
>仕事で接してるのに理解のないアホなの?
そのアホの設計した機体が頭の上にあるんだから
頭上に気をつけろよな!
16/11/15(火)00:17:02 No.390876720
>あとから色々調べると胴体っておもったより邪魔じゃないうえにむしろ在ったほうがいいんじゃ…みたいなことなってた気がする
姿勢変化時のスタビライザーとして必要だね
16/11/15(火)00:17:05 No.390876731
>コンピューターでサポートって具体的に何してんのパイロットが操縦桿動かすと失速しないように舵を変える速度と角度を自動で調節したりしてんの
車だとABSみたいにただブレーキペダルを踏むだけでも車がロックしないように断続的段階的にブレーキがかかる
似たようなことを舵やなんかでやってるのがFBW
16/11/15(火)00:17:42 No.390876911
>そのアホの設計した機体が頭の上にあるんだから
>頭上に気をつけろよな!
君が作った紙飛行機はそんなに航続距離長いの?
16/11/15(火)00:17:43 No.390876916
>姿勢変化時のスタビライザーとして必要だね
でも人が乗って操縦する以上姿勢が変化しないなんてことありませんよね…?
16/11/15(火)00:18:22 No.390877131
この短時間でよく調べたね
えらいね
16/11/15(火)00:18:45 No.390877257
>えらいね
すごいだろ
16/11/15(火)00:18:45 No.390877259
無職が有職のフリをするのは難しい
16/11/15(火)00:18:52 No.390877286
無言の間に設定考えたんだろうな
16/11/15(火)00:18:55 No.390877308
うわぁ
16/11/15(火)00:19:00 No.390877328
すご〜い
さすが〜
16/11/15(火)00:19:00 No.390877329
まぁスレ「」が嘘ぶっこいて見栄張ってるのは判る
16/12/04(日)02:39:41 No.390862802
1479133156532.jpg-(85910 B)
キタ━━━(゜∀゜)━━━!!


コメントを書き込む

全翼機は」が含まれるスレッド一覧を表示する

may保管庫で「全翼機は」が含まれるスレッド一覧を表示する
おなまえ
題  名
コメント

[トップに戻る]